<acronym id="c0ysw"><div id="c0ysw"></div></acronym>
<sup id="c0ysw"><div id="c0ysw"></div></sup>
<acronym id="c0ysw"><center id="c0ysw"></center></acronym>
當前位置:首頁 > 企業案例 > 詳情

特效道具引發版權保護之爭

發布時間:2021/12/9 4:44:32 來源:中國知識產權報

  核心閱讀:人機交互特效道具是利用互聯網、數字技術、無形介質形式和手段所創作的新型內容,用戶不再僅僅是內容產品接納方,更是主動的、直接的提供方,該種對調式轉化的用戶體驗,大大加速了文化產品的傳播與繁榮,特效道具是否構成作品、其獨創性來源等問題亟待明確。

  近日,杭州互聯網法院就北京微播視界科技有限公司(下稱微播視界)、浙江今日頭條科技有限公司(下稱浙江今日頭條)訴北京某科技公司侵犯“窗花剪剪”特效道具信息網絡傳播權及不正當競爭糾紛一案進行宣判,認定“窗花剪剪”基礎展示畫面構成著作權法意義上的視聽作品,被訴特效道具與“窗花剪剪”構成實質性相似,北京某科技公司在其應用程序提供被訴特效道具的行為侵犯了微播視界、浙江今日頭條的視聽作品的信息網絡傳播權,應承擔侵權責任,判決北京某科技公司賠償微播視界、浙江今日頭條經濟損失及合理支出費用共計20萬元。目前,該案尚在上訴期內。

  特效道具引糾紛

  微播視界為短視頻APP抖音運營方,與浙江今日頭條同屬于字節跳動集團。該案涉及的短視頻人機交互特效道具是抖音今年2月上線的“窗花剪剪”,是抖音牛年春節的主推特效。該特效道具主要功能是提供窗景和紅色紙張頁面,通過識別用戶鼻尖的運用軌跡,將用戶用鼻尖做剪刀在屏幕上“剪”窗花的效果,動態呈現出來。

  “窗花剪剪”上線不久,微播視界、浙江今日頭條發現北京某科技公司在其短視頻平臺即推出一款類似特效道具。經比對,微播視界、浙江今日頭條認為,該特效道具在組合元素、結構與布局、呈現效果等方面均與“窗花剪剪”特效高度一致,北京某科技公司的上述行為涉嫌侵犯了原告的著作權且構成不正當競爭,遂將北京某科技公司告上法庭。

  今年6月1日,新修改的著作權法開始實施,其中在關于作品種類的規定中,將原有的“電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品”修改為“視聽作品”。同時,在新修改的著作權法第十七條中將“視聽作品”進一步劃分為了“電影作品、電視劇作品”和“其他視聽作品”。不過,對于“視聽作品”的構成要素,并沒有給出具體定義。

  庭審中,特效道具是否屬于新修改的著作權法規定的視聽作品成了爭議焦點。微播視界、浙江今日頭條認為,“窗花剪剪”特效道具構成視聽作品;北京某科技公司則否認侵權,其提出,“窗花剪剪”獨創性部分主要源自用戶,且窗景、紅色紙張等內容為思想或公有領域元素,故其不構成視聽作品,不應獲得著作權法保護。

  杭州互聯網法院經審理后作出上述判決,認定“窗花剪剪”基礎展示畫面構成著作權法意義上的視聽作品,被訴行為侵犯了微播視界、浙江今日頭條的信息網絡傳播權。

  判斷是否具有獨創性

  記者在采訪中了解到,在此類爭議中,雙方當事人對具有人機交互特點的特效道具是否具有獨創性爭議較大。

  對此,華東政法大學副教授阮開欣在接受中國知識產權報記者采訪時表示,在靜態情況下展現的傳統道具可以作為美術作品,而短視頻中的特效道具具有動態效果,其實質上是以動態連續畫面進行呈現,可以作為視聽作品而受到著作權法保護。特效道具是否具有著作權的關鍵在于其是否具有獨創性。如果特效道具的內容主要是以慣常的特效元素所構成,或者表達方式的選擇比較有限,那么其不屬于獨創性的表達。同時,特效道具的著作權還需要考慮功能性元素的排除。如果特效道具的獨創性元素具有一定實用性,且無法與其美感相分離,那么該特效道具不能受到保護。

  該案中,杭州互聯網法院認為,要判斷“窗花剪剪”是否具有獨創性,需從基礎展示畫面是否具有獨創性以及人機互動生成內容獨創性來源兩個維度進行分析。

  在基礎展示畫面是否具有獨創性問題上,合議庭認為,“窗花剪剪”特效連續畫面的呈現體現了作者的選擇和安排,具有創造性,符合視聽作品連續畫面獨創性的要求。同時,涉案“窗花剪剪”特效的整體組合不應認定為屬于思想范疇。此外,“窗花剪剪”是經由權利人創作而成,根據需求選取公有領域基本表達元素進行創作并運用到連續畫面中,融入了制作者獨特的創意,客觀上已明顯區別于公有領域基本元素的通常的表達方式和呈現方式,應當認定為具有獨創性。故“窗花剪剪”基礎展示畫面構成著作權法意義上的視聽作品。

  在人機交互畫面的獨創性來源問題上,合議庭認為,該案中,用戶鼻尖識別的交互程序設置、資源調度簡單、機械,雖每個用戶使用特效呈現出來的過程畫面會不一樣,但并未超出特效預設的畫面,不是脫離預設程序之外的創作,該人機交互并未產生新的連續的畫面,未產生新的視聽作品,同時,用戶自己對于該交互過程的連續畫面的展示,并未扮演積極創作角色,對于連續畫面的輸出方式,包括如何呈現該過程、呈現的效果為何未有創造性的表達,故該部分連續畫面內容的獨創性并非源于用戶,其獨創性認定及作者的認定仍應基于基礎展示畫面予以分析。

  合議庭表示,該案涉及數字技術、傳統藝術與人機交互相結合的特效道具是否構成視聽作品、如何更精細地界定參與創作的不同主體的利益、如何把握作品獨創性認定與避免泛作品化之間的關系、如何劃分創意和創作的邊界等法律問題。該案充分考慮“互聯網+”背景下創新的需求和特點、從促進文化娛樂事業健康發展的角度認為應在二分思路的基礎上對連續畫面的獨創性進行抽層分析,為人機互動視聽作品的獨創性判斷和獨創性來源認定提供了實踐分析路徑。(本報記者 侯偉)




 ?。ň庉嫞汉顜X)

 ?。ㄖ袊R產權報獨家稿件,未經授權不得轉載)

首頁| 聯系我們 | 站點地圖
自慰视频下载,偷偷自拍视频在看一线,美女穿丝袜高跟鞋自卫自摸流白水午夜剧场,国产新址无毒不卡,swag无码av在线播放,国产青青伊人久久,国产sm 重口53部 密码,hardday欧美纯熟系列,我女朋友的辣妈2中文字幕 国产剧情艾薇片| 韩国赵世熙| 91免费观看在线香蕉| 8050网午夜电影在线观看看片| 谁有黄色网站头牌自拍| 黑丝高跟超市厕所抠逼204813:| 大学情侣酒店露脸自拍| 小黄鸭剧情国产| 国产 女模特 ftp| 国产虚拟主播火不起来| 韩国 初尝禁果| 国家骄傲麻豆传媒映画| 沈芯语身高165| 小说有女同性恋小说| 国产最新无码在线视频| 国内偷拍一页| 网红短片 日韩在线视频| 国产 av 龙口 护士| 国产激情另类文学| 国产视频直播 mp4| 拉风色欧美| 欧美3d一家人| 福利av播放器下载| 男人的鸡巴插穿白丝的女孩在床的app+免费| 自拍在线制服丝袜国产自拍亚洲在线| 偷拍自国产欧美洗手间| 投资日本| 鹿晗去日本| 91新人小鲜肉系列| 被女同性恋囚禁的女潜入搜查官| 僵尸吃人之午夜恐惧电影在线观看| 国产剧情素人在线| 国产视频一区在线| 王阳明 日本| 天美直播传媒有限公司| 5858在线视频国产| 岛国片免费无码苍井空| 国产剧情女警宿舍| 国产美胸 下载| 韩国江陵市| 91在线青青草免费视频在线观看免费视频| http://www.broomsofchina.com http://www.effortless-reading.com http://www.jiao114.com http://www.agencetorresborredon.com http://www.broomsofchina.com http://www.becomingtrulyhuman.com